{"id":17707,"date":"2026-01-28T20:02:01","date_gmt":"2026-01-28T19:02:01","guid":{"rendered":"https:\/\/dataethics.eu\/why-open-source-based-chatbots-are-europes-future\/"},"modified":"2026-01-31T07:24:35","modified_gmt":"2026-01-31T06:24:35","slug":"why-open-source-based-chatbots-are-europes-future","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dataethics.eu\/da\/why-open-source-based-chatbots-are-europes-future\/","title":{"rendered":"Hvorfor open source-baserede chatbots er Europas fremtid"},"content":{"rendered":"\n

Foto: Anders Visti i en workshop i K\u00f8benhavn i januar 2026. Foto: Ren\u00e9e Ridgway<\/em>.<\/p>\n\n\n\n


De fleste mennesker bruger ChatGPT eller Gemini til at f\u00e5 hj\u00e6lp. Disse er standard for flertallet, som om disse v\u00e6rkt\u00f8jer var de bedste. Men de var bare de f\u00f8rste og er de bedst kendte \u2013 ikke n\u00f8dvendigvis de bedste. Nu hvor generativ AI overtager s\u00f8gningen, er det vigtigt at forst\u00e5, hvad open source kan g\u00f8re for demokratiet i mods\u00e6tning til Big Techs lukkede modeller.<\/strong><\/strong>

Jeg deltager i en workshop om s\u00f8gef\u00e6rdigheder og chatbot-kompetencer i K\u00f8benhavn i januar 2026. Vi bruger en skr\u00e6ddersyet platform til s\u00f8gning<\/strong><\/a>, der sammenligner forskellige s\u00f8geresultater gennem datavisualiseringer designet og udviklet af forsker Ren\u00e9e Ridgway og kunstner\/programm\u00f8r Anders Visti. Deltagerne indtaster deres s\u00f8geord og sammenligner svarene mellem standardindstillingerne og andre s\u00f8gemaskiner og browsere. Den nye platform har ogs\u00e5 en gr\u00e6nseflade kaldet ‘chatbot rodeo’, der sammenligner resultaterne fra fem forskellige chatbots, som aktiveres samtidigt. Jeg valgte at sammenligne f\u00f8lgende: Den open source-chatbot Apertus fra Schweiz, den \u00e5bne v\u00e6gt European Mistral, den kinesiske \u00e5bne v\u00e6gtmodel (halvt open source)<\/strong><\/a> DeepSeek og de to amerikanske produkter ChatGPT og Gemini. Jeg vil lave en prompt, hvor det er nemt at faktatjekke svaret, s\u00e5 jeg sp\u00f8rger om mig selv:<\/p>\n\n\n\n

“Jeg skal m\u00f8des med Pernille Tranberg. Hun h\u00e6vder at v\u00e6re ekspert i digital suver\u00e6nitet. Hvad skal jeg vide?”<\/p>\n\n\n\n

Svarene dukker op med det samme, og der er ingen tvivl. Open source-modellen Apertus og Open-weight-modellen DeepSeek giver de bedste svar. De svarer direkte p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let og leverer sp\u00f8rgsm\u00e5l til en hypotetisk samtale. De tre andre maskiner er mere ens i deres svar og gentager blot nogle afsnit fra min personlige hjemmeside og min LinkedIn-profil. F\u00f8rst til sidst foresl\u00e5r de to sp\u00f8rgsm\u00e5l, som jeg kan stille. Apertus forklarer derimod detaljeret, hvad digital suver\u00e6nitet er fra forskellige vinkler og leverer dermed en lang r\u00e6kke dybdeg\u00e5ende emner.<\/p>\n\n\n\n

Dette er blot \u00e9t eksempel. I skrivende stund findes der mange chatbot-\u203aarenaer\u2039, hvor man tester chatbots’ pr\u00e6stationer ud fra en r\u00e6kke kriterier, og hver gang en person giver en prompt, vises der forskellige svar. Hvad der er faktuelt korrekt, og kvaliteten afh\u00e6nger af de data, som boten er tr\u00e6net p\u00e5, og hvordan den statistisk forudsiger ord i hver s\u00e6tning. Det er derfor sv\u00e6rt at afg\u00f8re, om open source-modeller eller lukkede modeller er bedre eller d\u00e5rligere end de lukkede modeller. Der er dog andre argumenter end kvaliteten af svarene for, hvorfor vi alle b\u00f8r bruge open source-modeller, og hvorfor disse underst\u00f8tter det europ\u00e6iske demokrati. \u00c5benhed, gennemsigtighed og ansvarlighed er n\u00f8gleord her. <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Ren\u00e9e Ridgway viser forskellen mellem \u00e5ben v\u00e6gt (kun \u00e5ben omkring koden) og \u00e6gte open source (fuld gennemsigtighed) p\u00e5 workshoppen i K\u00f8benhavn. Foto: Pernille Tranberg.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En af f\u00e5 \u00e6gte open source-chatbots<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Apertus, en af de f\u00e5 \u00e6gte open source-baserede chatbots if\u00f8lge Open Source AI Index, sikrer fuld gennemsigtighed. Mens Lama (der kalder sig selv open source), Mistral og DeepSeek (der kalder sig selv open weight) kun frigiver deres endelige v\u00e6gte (for programm\u00f8rer), leverer Apertus tr\u00e6ningskode, datapr\u00e6parationsscripts, evalueringsv\u00e6rkt\u00f8jer og endda mellemliggende kontrolpunkter undervejs. Apertus, der er udviklet af ETH Z\u00fcrich og Swiss National Supercomputing Center, leverer s\u00e5ledes fuld gennemsigtighed, hvilket vi i Europa har tendens til at synes passer godt ind i et demokrati. Udover tr\u00e6ning i over 1800 sprog til flersproget repr\u00e6sentation adresserer Apertus ogs\u00e5 datakompatibilitet:<\/p>\n\n\n\n

\u201cApertus-modeller er foruddannet udelukkende p\u00e5 \u00e5bent tilg\u00e6ngelige data, hvor robots.txt-eksklusioner respekteres retroaktivt, og der filtreres for ikke-tilladt, giftigt og personligt identificerbart indhold,\u201d siger Ren\u00e9e Ridgeway, der har dykket ned i Apertus’ V1 Technical Report.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Chatbot Rodeo-webstedet bruges til workshops og er ikke \u00e5bent for offentligheden (p\u00e5 grund af begr\u00e6nsninger i antallet af tokens), men du kan s\u00f8ge direkte i hver enkelt chatbot.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Det etiske problem, der er n\u00e6vnt som nummer et for alle fem bots, er forudindtagethed og retf\u00e6rdighed. De n\u00e6vner ogs\u00e5 alle privatliv, misinformation, gennemsigtighed og ansvarlighed som udfordringer. Men kun DeepSeek og ChatGPT anerkender milj\u00f8problemer, mens Mistral og Gemini peger p\u00e5 jobudskiftning. Med andre ord ser DeepSeek ud til at v\u00e6re den, der d\u00e6kker flest etiske problemer (8), mens de andre har mellem 4 og 6 etiske problemer. <\/p>\n\n\n\n

Med prompt \u00bbHvorfor er visse chatbots mere etiske?\u00ab opstiller Le Chat (Mistral) klart kriterierne for at bed\u00f8mme etik. Men kun Apertus (publicai.co) bruger faktisk udtrykket \u203aopen source\u2039 i sit svar, hvor det hedder, at \u00bbmere etiske chatbots ofte er open source, hvilket giver mulighed for gennemgang og forbedring af f\u00e6llesskabet.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Screenshot<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

I chatbot-rodeoen kan du ogs\u00e5 v\u00e6lge Perplexity, som er den eneste bot, der har adgang til live-webs\u00f8gning. Men denne amerikanske bot er ogs\u00e5 blevet sags\u00f8gt af The New York Times, Reddit og andre. Det samme g\u00e6lder OpenAI og dens modstykke fra Microsoft, CoPilot, mens der indtil videre ikke er rapporteret om sager om intellektuel ophavsret mod Mistral eller Deepseek. Alligevel h\u00e6vder OpenAI bag ChatGPT, at DeepSeek kr\u00e6nker deres ophavsret<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Dette lille eksperiment viste os, og det blev ogs\u00e5 diskuteret blandt deltagerne, at man f\u00e5r meget forskellige svar med forskellige chatbots, s\u00f8gemaskiner og browsere, hvilket p\u00e5virker, hvilke oplysninger man f\u00e5r, og det p\u00e5virker igen folks forst\u00e5else af verden og civilsamfundet. <\/p>\n\n\n\n


Europas satsning p\u00e5 etisk open source<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der har for nylig v\u00e6ret mange diskussioner om borgernes data i h\u00e6nderne p\u00e5 Big Tech, og der findes eller udvikles en r\u00e6kke alternativer. Et projekt, hvor Ren\u00e9e og jeg m\u00f8dtes, er Working Group Ethics<\/strong><\/a>, som har designet en v\u00e6rdiramme og implementeret en risikovurdering i samarbejde med designet og implementeringen af OpenWebSearch.eu. <\/p>\n\n\n\n

Dette privatlivsbeskyttende og decentrale webindeks, der er finansieret af EU’s Horizon-projekt med 8 millioner euro, har 14 europ\u00e6iske partnere (og CERN) og har allerede gennemg\u00e5et 9,5 milliarder URL’er p\u00e5 185 sprog og gjort over 1000 offentlige datas\u00e6t tilg\u00e6ngelige. Lige nu kan forskere med tilladelse g\u00f8re brug af dette ikke-propriet\u00e6re indeks, der i december 2025 ogs\u00e5 offentliggjorde det enorme menneskeligt redigerede webkatalog Curlie.org<\/strong><\/a>, som i \u00e5revis har v\u00e6ret en del af Googles hemmelige opskrift. Interne browsere som Mosaic bruger allerede indekset, og i fremtiden vil forskellige s\u00f8geapplikationer kunne bruge indekset yderligere.<\/p>\n\n\n\n

\u201cFri, \u00e5ben og upartisk adgang til information \u2013 vi har mistet disse grundl\u00e6ggende principper i webs\u00f8gning og har et presserende behov for at genoprette dem. Derfor skaber openwebsearch.eu en \u00e5ben europ\u00e6isk infrastruktur for internets\u00f8gning, baseret p\u00e5 europ\u00e6iske v\u00e6rdier og jurisdiktion,\u201d siger Ren\u00e9e Ridgway med henvisning til Michael Granitzer fra Passau Universitet og Open Search Foundation og koordinator for OpenWebSearch.EU.<\/p>\n\n\n\n

Open source er af enorm betydning for Europa \u2013 og ogs\u00e5 Kina, mens de fleste tjenester i USA er propriet\u00e6re og lukkede. Dette kan give overskud til USA, men for Europa handler \u00e5benhed om demokrati. <\/p>\n\n\n\n

Oversat til dansk ved hj\u00e6lp fra deepl.com<\/p>\n\n\n\n

Dette er den sidste artikel i Open Source Democracy Project, der st\u00f8ttes af Carlsberg Mindelegat \u2013 et samarbejde mellem Aarhus Universitet og DataEthics.eu.<\/p>\n\n\n\n

Lyt til episode 5: Search and Chatbot Literacy<\/em> (Engelsk)<\/p>\n\n\n\n\t\t\t