(The illustration is AI-generated by Adobe Firefly which tells us that it is trained only on consented material)
Medier ønsker en fair indtægtsdeling med tech virksomheder, der tjener annoncekroner på deres indhold. Med AI-tjenester er konflikten intensiveret.
Analyse. Google og Facebook skylder publicistiske medier rigtig mange penge, fordi de tjener annoncekroner ved hjælp af deres indhold. Bare i USA ville Google skulle betale 17,5% af sit annoncesalg – cirka 10 mia dollars om året – mens Meta skulle hoste op med 6,6%, – cirka 2 mia dollars om året, hvis der var tale om en fair indtægtsdeling. Sådan lyder konklusionen i en ny uafhængig rapport Paying for News: What Google and Meta Owe US Publishers fra Columbia University.
Her taler vi kun om søgemaskinens og det sociale medies brug af journalistisk indhold til at generere trafik og engagement og dermed annonceindtægter. Mange lande, inklusive Danmark, har indført love, der giver medierne ret til at kræve betaling, og forhandlinger er også i gang, men der er ikke sat beløb på, og det er op ad bakke, for Google og Facebook forsøger at undgå at betale. Google siger, ifølge Semafor Media, at max 2% af alle søgninger, som jo generer annonceindtægter, er relateret til nyheder. Selv med denne lave procent ville det betyde, at de trængte medier kunne deles om rigtig mange penge fra Google.
Inden denne problemstilling er løst, trænger en ny sig dog på. AI-virksomheder som Google, Meta og OpenAI/Microsoft har lanceret populære generative AI-tjenester som Bard, Llama og ChatGPT. For at kunne gøre det har de støvsuget (skrabet) al indhold fra Internettet, også mediernes, uden at spørge om lov først. Al det indhold bruges til at træne og udvikle de kunstigt intelligente tjenester.
De amerikanske AI-virksomheder mener, at de skal have indholdet gratis for at sikre fremskridt og innovation og for at USA fortsat kan konkurrere med Kina. De siger, at det er det, der i lovgivningen hedder ‘fair use’ at skrabe indhold fra nettet fuldstændig ligesom Google engang fik en afgørelse i USA om, at det var ‘fair use’ at downloade alle bøger og stille dem gratis til rådighed for alle.
Ikke fair use
Medierne argumenterer for det stik modsatte. De skriver i et White Paper udgivet af medierne selv, at AI-virksomhederne har brugt deres indhold mellem 5 og 100 gange mere hyppigt til deres AI-tjenester end andet indhold på nettet, og at der ikke er tale om fair use, blandt andet fordi AI-virksomhederne;
– profiterer på mediernes indhold via kommercielle produkter,
– bruger mediernes indhold til at konkurrere med medierne og
– ikke bruger medierne indhold væsentligt forskelligt fra den måde medierne bruger indholdet på.
Argumenterne er i forhold til amerikansk ophavsretslovgivning. I EU er vi som altid skrappere og tillader slet ikke ‘fair use’ i samme ustrækning som i USA.
Licensaftaler bliver peanuts
Mange medier mener, at AI-virksomhederne også her bør indgå licensaftaler og hoste op med en fair indtægtsdeling til dem. Det håb nærer også danske medier. Men modsat tidligere, hvor de lagde alt deres indhold gratis ud på nettet, så er de lidt smartere denne gang. Langt de fleste – inklusive DR som ellers ikke plejer at støtte de kommercielle medier – har nu blokeret for, at AI-virksomhederne fortsat kan skrabe indhold. Det er det eneste rigtige at gøre, for hvorfor hjælpe dem med at gøre deres produkt bedre, når de ikke får noget igen?
Medierne håber, at blokeringen stiller dem bedre i forhandlingerne om licensaftaler. Og det er her, jeg tror det bliver mere end svært. Når der bliver sat beløb på de licensaftaler, bliver der højst tale om peanuts. Efter at have fulgt de store tech-virksomheder tæt over par årtier, er det svært at forestille sig, at der bliver tale om en fair share. Ja, Meta siger det faktisk direkte til de amerikanske myndigheder i en høringsproces om en ny lov, der måske kan give medierne en fair share, at medierens indhold er ‘helt ubetydeligt’ i de store databaserede AI-tjenester, så ‘en rimelig royalty vil være utroligt lille’.
Ja, AI-virksomhederne kæmper bravt for ikke at betale for noget, de mener, at de har retmæssigt adgang til. Netop derfor skal danske medier bruge deres gode, faktatjekkede indhold til at skabe bedre danske, nordiske og europæiske AI-tjenester, som ér i gang med at blive udviklet. Pyt med at det tager lidt tid. Det gør lovlige, demokratiske og etiske processer som regel.
(The illustration is AI-generated by Adobe Firefly which tells us that it is trained only on consented material)
